Michał Kazimierz Gajzler

W niedzielę, 16 listopada 2025 roku, w Bibliotece Narodowej odbyła się uroczystość pt. "Polak na czele bibliotek świata" ( LINK ). Tytułowym Polakiem jest dr Tomasz Makowski , Dyrektor Biblioteki Narodowej, który w ubiegłym roku został Przewodniczącym międzynarodowej Konferencji Dyrektorów Bibliotek Narodowych. Nie każdy mógł uczestniczyć w tej uroczystości. To przede wszystkim dyrekcja decydowała kogo zaszczycić zaproszeniem. Zabawa musiała być naprawdę przednia, bo z informacji udzielonych mi przez Bibliotekę Narodową wnioskuję, że pan dyrektor... nie wie z kim się bawił, nie wie kogo zaprosił, nie wie ile umów zawarł, aby zorganizować tę imprezę. O to wszystko pytałem we wniosku o udzielenie informacji publicznej z 21 listopada 2025 roku. Niniejszy tekst jest o tym, czego się (nie) dowiedziałem. I o tym, dlaczego ta sprawa to skandal. Obraz wygenerowany przez Microsoft Designer Na wstępie potrzebne jest jeszcze słowo wyjaśnienia.  Py...

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA) potwierdził na piśmie , że Biblioteka Narodowa (BN) naruszyła prawo w sposób RAŻĄCY . Toteż komentarz BN na Facebooku - w zestawieniu z cytatami z uzasadnień WSA - niestety godzi w dobre imię centralnej biblioteki naszego państwa. Obraz z freepik.com ( LINK ) wraz z moim komentarzem Oto tytuły poprzednich tekstów o tej sprawie: Biblioteka Narodowa skomentowała przegrane sprawy sądowe Biblioteka Narodowa rażąco naruszyła prawo - tak orzekł WSA! Biblioteka Narodowa utrudnia dostęp do informacji publicznej Przypomnienie o co chodzi Przypomnę, że Dyrektor BN odmówił mi dostarczenia wykazu umów cywilno-prawnych zawartych przez BN w III kwartale 2024 roku (sprawa II SA/Wa 19/25) oraz analogicznego wykazu za dzień 1 października 2024 roku (sprawa II SA/Wa 18/25). WSA uchylił obydwie te decyzje i stwierdził rażące naruszenie prawa.  Obecn...

Biblioteka Narodowa skomentowała przegrane sprawy sądowe, na Facebooku na stronie Związku Zawodowego Bibliotekarzy Biblioteki Narodowej (ZZBBN). O rozprawach pisałem wczoraj na blogu ( LINK ). Komentarz Biblioteki Narodowej Po raz kolejny mijają się Państwo z rzeczywistością. Sąd nie wskazał, że Biblioteka Narodowa „rażąco naruszyła prawo”, a odmowa udzielenia informacji przez BN odbyła się z „rażącym naruszeniem prawa”. Sąd powołał się w uzasadnieniach m.in. na postanowienia art. 156 § 1 ust. 2 KPA, który stwierdza, że organ stwierdza nieważność decyzji, która wydana została bez podstawy prawnej LUB z rażącym naruszeniem prawa. Jest to standardowa formuła z KPA i nie uznaje się jej za podstawę do oceny funkcjonowania organu. Sąd nie przyznał zatem racji Michałowi Kazimierzowi Gajzlerowi, a jedynie wskazał na braki formalne wydanych decyzji. Warto przy tym zaznaczyć, że Michał Kazimierz Gajzler nie zaskarżył dwóch wspomnianych decyzji o odmowie udzielenia informacji...

Wygrałem dziś dwie sprawy z Biblioteką Narodową (BN) w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Obraz z freepik.com ( LINK ) wraz z moim komentarzem O co chodziło? W pierwszej rozprawie chodziło o to, że Dyrektor BN odmówił mi udzielenia informacji publicznej o tym, jakie umowy cywilno-prawne zawarł zaledwie JEDNEGO dnia: 1 października 2024 roku. Druga rozprawa dotyczyła analogicznej odmowy, ale dotyczącej całego trzeciego kwartału 2024 roku. O tych sprawach pisałem już na blogu w tekście pt.  Biblioteka Narodowa utrudnia dostęp do informacji publicznej . Dzisiejsze wyroki Sądu potwierdzają tę tezę zawartą w tytule. (Sygnatury spraw to II SA/Wa 18/25 oraz  II SA/Wa 19/25 ). Co stwierdził Sąd? Sąd uchylił obydwie decyzje. Stwierdził też rażące naruszenie prawa . Sąd uznał, że: Julia Konopka-Żołnierczuk , wicedyrektorka BN, nie miała uprawnień do podjęcia decyzji administracyjnych, które dostałem. Jej pełnomocnictwo było niewystar...

Podczas rozmowy z red. Arturem Nowakiem w "Sekielski Brothers Studio" ( LINK ) powiedziałem, że Biblioteka Narodowa (BN) robi co może, aby utrudnić dostęp do informacji publicznej o listach. Właśnie odebrałem pismo z BN. Nie dotyczy ono listów, ale jest świetną ilustracją tego, jak zachowuje się BN wobec moich wniosków o informację publiczną. Obraz wygenerowany przez Microsoft Designer Zielony listek symbolizuje odrobinę nadziei na to, że dostanę odpowiedź. O co chodzi? 15 października zwróciłem się o rejestr umów za JEDEN dzień: 1 października 2024 roku. Dziś, po 13 dniach, dostałem wezwanie do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego. Dyrekcja BN uznała, że ów rejestr jest informacją przetworzoną. Mam 7 dni na odpowiedź na wezwanie. Ale teraz najlepsze! Dyrekcja BN przełożyła termin odpowiedzi na 15 grudnia! Przełożono termin maksymalnie jak tylko się da w granicach prawa, czyli o 2 miesiące. Oto to wezwanie (z moimi notatkami). Tak brzmi art. 5 Kodeksu c...