Michał Kazimierz Gajzler

Podczas rozmowy z red. Arturem Nowakiem w "Sekielski Brothers Studio" ( LINK ) powiedziałem, że Biblioteka Narodowa (BN) robi co może, aby utrudnić dostęp do informacji publicznej o listach. Właśnie odebrałem pismo z BN. Nie dotyczy ono listów, ale jest świetną ilustracją tego, jak zachowuje się BN wobec moich wniosków o informację publiczną. Obraz wygenerowany przez Microsoft Designer Zielony listek symbolizuje odrobinę nadziei na to, że dostanę odpowiedź. O co chodzi? 15 października zwróciłem się o rejestr umów za JEDEN dzień: 1 października 2024 roku. Dziś, po 13 dniach, dostałem wezwanie do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego. Dyrekcja BN uznała, że ów rejestr jest informacją przetworzoną. Mam 7 dni na odpowiedź na wezwanie. Ale teraz najlepsze! Dyrekcja BN przełożyła termin odpowiedzi na 15 grudnia! Przełożono termin maksymalnie jak tylko się da w granicach prawa, czyli o 2 miesiące. Oto to wezwanie (z moimi notatkami). Tak brzmi art. 5 Kodeksu c

To pamiątka szczególna. Dała mi niezapomniane wrażenie. To pierwsze moje odkrycie w bibliotece cyfrowej, jakie pamiętam. Te emocje trudno mi opisać słowami. Może dlatego tak lubię dociekać różnych tajemnic, bo wierzę, że na końcu czeka nagroda podobna do tej? Chodzi o list pradziadka, Aleksandra Petelewicza , opublikowany w gazecie "Łowiczanin". Trafiłem na ten list w bibliotece cyfrowej " Regionalia Ziemi Łódzkiej ". Podoba mi się ten fragment: (...) traktować szkolnictwa z punktu widzenia tylko urzędniczego nie wolno. Nie tylko o szkolnictwie mógłbym tak powiedzieć. Uważam, że świat byłby wspanialszy, gdyby ludzie kierowali się misją swojego zawodu i bardziej duchem prawa niż dosłownym znaczeniem przepisów. Zamieszczam poniżej treść listu, a także treść odpowiedzi, jaka ukazała się w następnym numerze "Łowiczanina". To listy z 1921 roku. Do opublikowania tych listów zainspirował mnie Dzień Edukacji Narodowej. Pocztówka, Łowicz. Gimnazjum męskie i żeńskie

Na profilu na Facebooku ( LINK ) dr Tomasz Makowski przedstawił sprawę powołania go na stanowisko Dyrektora Biblioteki Narodowej bez konkursu jako sukces. Prawda jest inna. To jego porażka . Dotychczas był dyrektorem na czas nieokreślony, a od 27 września 2024 r. jest na czas określony. To jest zdecydowanie mniej korzystna sytuacja. Pod postem pana Makowskiego różni ludzie złożyli mu gratulacje. Ciekawe ilu z nich jest świadomych tego, że chodzi tu o zmianę czasu powołania z nieokreślonego na określony? I to na najkrótszy możliwy okres! Tylko na 3 lata. Maksymalny czas to 7 lat. Przecież powołanie na najkrótszy możliwy czas to przesłanka za brakiem zaufania Ministerstwa do pana Makowskiego! Czy naprawdę jest czego gratulować? Istnieje też  teoria spiskowa  na ten temat: powołano pana Makowskiego na 3 lata, aby w 2027 roku, jeszcze przed wyborami, powołać go na 7 lat! Wówczas, byłby dyrektorem BN aż do 2034 roku. Obraz wygenerowany przez Microsoft Designer Dlaczego dopiero teraz uregulo

Dziś chcę wyjaśnić dwie sprawy. Chodzi o moje dwie wypowiedzi dla  Wyborcza.biz . Jedna wymaga sprostowania, bo dostałem nieprawdziwą informację z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich (RPO) i powtórzyłem ją. Druga zaś, uważam, wymaga przedstawienia szerszego kontekstu, z którego nie zdawałem sobie sprawy, gdy udzielałem informacji. Nie wiedziałem jak wygląda procedura działania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA). Obraz wygenerowany przez Microsoft Designer Sprostowanie nr 1: RPO i blokowanie na Facebooku W serwisie Wyborcza.biz w artykule red. Marii Korcz z 19 września 2024 r. pt.  Zmieniły się przepisy, ale nie dyrektor Biblioteki Narodowej. Bez konkursu, na "automatycznie odnawialnych" kadencjach przytoczono moją wypowiedź. Oto ona: W maju tego roku Biblioteka Narodowa zapowiadała wystawę w Pałacu Rzeczypospolitej. Zapytałem na Facebooku, czy będą na niej pokazane listy papieża, parę osób się pod to pytanie podłączyło. Mimo że to był weekend, ktoś te komentarze usun